择校如何看待升学率？哪个学校升学结果更好？

关于学校的升学率或者说升学结果，是很多家长在择校时最看重也是最经常问的的问题。A和B哪个学校升学率更好？能不能给我推荐几个升学比较好的学校？

 
很多家长倾向于选择公办国际部的一个重要原因是：好像公办国际部的升学都比较好。

那么，公办国际部的升学是不是比民办国际校的升学更好呢？

 
其实如果厘清了上面关于公办国际和民办国际的概念，就会清楚：公办国际部也分不同学校，同一个学校也分头部录取，中间录取和尾部录取；民办国际校也如此，分学校，分头部、中部、尾部。单纯拿两个类别去比较，意义不大。

 
而且，关于升学率的比较和理解，这里面还有一些陷阱和误区。

在高考赛道，升学率这个问题并不复杂，一个学校多少孩子去了清北，多少去了985、211，很好统计，但是在国际化学校，在海外留学这个赛道，面向多个国家、多所大学的申请录取制，结果统计起来要复杂得多，也并非不能统计，只是大部分学校不愿意公布。

但我们国内，无论是公办国际部还是民办国际校，学校的惯例都是只发布毕业生收到的大学offer，只统计有多少比例的学生进入了世界排名前50或世界前100的大学，并不会公布最终去向名单。以至于我们无论看哪个学校的录取榜单，都觉得一片形势大好。

 
基于这种情况下的学校录取榜单，对多数家长择校的参考意义并不大，尤其是对于成绩和申请目标都不是头部学校的家长来说，更是没有参考意义。

唯一有参考意义的是头部学生，他们可以看下哪个学校有一定数量的藤校或牛剑offer，只要他们愿意申请，后面的名校offer 可以收到一堆。一个学校只要有几个孩子的录取结果特别好，就能做出一份非常漂亮的大学录取榜单。即使加上收到每个学校offer的数量也并不能完全代表学校的录取实力，除了无法判断有多少是1人或几人名下的之外，还要对应该校毕业生人数，平均每人申请多少个大学。

这种发布方式，无论是学校发布的还是机构整理的榜单，都是没有办法看到全貌。因此，从升学榜单去比较学校之间的升学率也是很难的。有参考意义的主要是头部学校录取的比较，但是也无法单纯比较头部学校录取的数量，同样有一人多个offer，以及英美双申且都录取不错的情况。

其次，还容易被忽略的一点是：公办国际部之间以及与民办国际部之间生源录取标准不同，具有择优录取优势的学校会获得非常好的生源，生源优的情况下毕业结果优，并不能体现一个学校的教育加工能力。这就好比给2个足球教练完全不同水平的队员，单纯就比赛结果并不能看出这2个教练水平的高低。

如果我们把所有民办学校掐个尖儿，取最好的那部分录取结果跟几大公办国际部比，整体也不会太差。

所以，如果你的孩子本来就属于那部分尖儿，无论是进入公办国际部还是民办国际校，中间不出意外的情况下，最后都会是录取结果不错的那批学生。

如果你的孩子不是那个尖儿，进入的是第二第三梯队甚至是公参民、合作办学的公办国际部，申请结果怎么样就不好说了；同样的，这样的孩子进入民办国际部，申请结果也不好判断，如果匹配到孩子适合的学校，逆袭的例子也不少。

也正因为如此，针对9-10这部分中考之后的生源，没有招生优势的民办国际校，也会不惜重金抛出橄榄枝（奖学金）来抢夺优质生源。

 
 前几年几大公办国际把公立体系的尖都掐走了，这两年随着提前录取人数的增加，也掐走了一部分国际学校的尖儿。（提前录取不需要中考成绩，也不一定要求京籍，核心是英文成绩+GPA+全面性+独特性）

 
这种生源差异导致的录取结果差异，不仅体现在公办国际部和民办国际校之间，也体现在不同梯队的公办国际部之间，以及同一个公办国际部不同课程体系之间。

比如实验国际部整体申请结果就比八十中国际部好，因为实验国际部的招生标准远高于八十中国际部。人大附ICC IB班整体录取结果会比AP班和A-level班更好一些，核心原因也是IB班对生源的要求更高。

基于以上两点原因，执着于比较升学率这个事儿意义不是特别大。首先你拿不到真正的录取名单，其次也无法全量对比生源差距。

只能说升学榜单有一定的参考性，但也有很大的迷惑性。不能单纯从榜单来判断学校的升学结果和教育加工能力，那还有什么方法？

之给择校的家长提供了一个国际学校的评价表，家长可以从十个维度来评估一个学，每个维度还有一些具体的问题和角度去考量。

具体到一个学校的升学结果和教育加工能力，既然结果不太好评估，那可以从影响结果的关键因素去辅助评估：比如师资背景，中教、外教比例；学校升学指导团队的经验、数量、升学指导课的内容、对每个学生是否有定制方案，投入多少时间；学校的学术支持力度，比如竞赛、科研、社团活动的丰富性，是否有相关培训和指导等。

另外，有可能的话，尽量多跟几个目标学校的家长和学生尤其是最近几届毕业生多聊聊，获得一手信息。在校家长和学生对授课老师的真实评价远远比道听途说的评价靠谱得多。如果这些支撑升学结果的过程因素和真实在读家长学生的评价都比较认可，升学结果才有保障和可预期。

回到这篇文章的主题：公办国际、民办国际，怎么选？哪个升学率更好？这就像问：南方菜、北方菜哪个菜系更好吃？北京、上海哪个城市更好？在不清楚问询者“口味”和看重哪些权重指标的情况下，并没有办法给一个统一的答案。

作为家长，我们大部分经历的都是公立教育体系，我们的孩子也大部分一路公立体系就读下来。公立体系的学校定位统一，教育理念、目标、课程和模式也是统一的，学校也都不收费，差异化就是所谓的生源、师资、升学率了。

公立学校选评估和选拔学生的标准主要是成绩。这就让我们忽略了一点：我们在教育上的诉求本来是不同的，并非统一的；我们的孩子除了成绩其他方面也有很多不同；我们在教育预算上、教育规划上也不完全相同。

而无论是公办国际还是民办国际，本身就是为了满足不同家庭多元化的教育需求，就是多种多样的，因此大部分国际化学校的评价很难用“好”或“不好”来简单判定，只能说是否适合或者说匹配我们的需求。

那么如何找到适合自己需求，适合自己孩子的国际化学校？这个匹配至少应该从四个维度去考量：

教育预算与学校学费和隐形花费的匹配；

 
家庭教育价值观与学校教育理念的匹配；

家庭教育规划与学校课程体系的匹配；

孩子情况（教育背景、转学年级、性格特点、英文水平、文理艺术体育特长或短板等）与学校课程、教学语言、风格特点的匹配。

家长的教育理念和认知，很多人觉得不重要，跟孩子择校没什么关系。其实很多抉择和评价的差异恰恰是这个教育价值观起着决定性的作用。

有的家长认为外教教不好数理化，会耽误孩子学习和升学；有的家长认为大部分是中教的学校不可能真正国际化，不利于以后孩子海外大学的衔接；有的家长认为学术应该是排在第一位的，除了主科其他资源和学科没所谓；有的家长认为学术虽然重要，但其他资源尤其是启发和引导孩子探索的那些看似无用的课程和活动同样重要；有的家长认为不以升入好大学为目标的学校都是花把式，没什么用；有的认为以升学为核心目标的学校对教育的理解太功利，不利于孩子未来核心能力培养和长远发展。

有的家长是焦虑型、掌控型的，对于学校资质、老师背景、课程设置、每次作业、每个阶段的成绩，每个学年的规划都需要清楚、了解、放心；有的家长是全局型的，看重学校理念、管理团队、氛围，相信自己的直观感觉，不会紧盯每一个老师、每一个学科和每一次成绩，看重教育过程，看重学校对学生的引导和启发。

这种价值观带来的择校分歧，会使得误选了不匹配自己需求学校的家长对学校评价不高，并非这两个学校有着绝对的“好”与“不好”。

关于教育规划，有的家长早就决定好了要去英国、美国或新加坡；有的说我的孩子还没想好留学国家，大学和专业也都比较迷茫呢，怎么匹配学校？其实这个信息就意味着家长可以给孩子选择更开放性的课程和学校，让孩子有机会去探索自己的兴趣和方向。

关于孩子个体情况差异，同样对择校有特别大的影响。同样是公立学校9-10的孩子，同样是中考成绩不太理想的孩子，有的孩子从小英文基础很强，有的孩子英文一般，有的英文接近零基础，他们可以匹配的学校就是完全不同的。基于这个原因，大部分9-10的公立孩子是不适宜选择C类只开设IB DP的老牌国际学校的。

上面因素完全相同的情况下，有的孩子性格敏感、慢热；有的性格爽朗、外向，社交能力很强，这两个性格截然不同的孩子也适合匹配到开创时间不同、规模大小不同，对孩子个性化关照不同、社交融入难度不同的学校。